-
中国历代政治得失
- ›
-
买家评论
- 中国历代政治得失
- ›
- 买家评论
最有帮助的好评
一堂生动的政治课、历史课、也是管理课。
2019年4月21日
唐天宝十四年（公元755年），手握重兵的安禄山起兵反唐，一时间举国震动。诗云：
渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。
这场战乱持续了十余年，史称安史之乱。唐朝此于此由盛转衰，风华不再。
回头过来，我们已经知道安史之乱是因为地方政权拥兵自重酿成的苦果，但是为什么会出现这种情况呢？是唐玄宗决策失误，还是安禄山太过狡猾？
其实都不是。
当时的安禄山，兼任平卢、范阳、河东三镇节度使，于是拥兵自重。而这里的一个大问题是，节度使的原意却并非于此。
其实，节度使原本的目的是流动监察。朝廷从中央派出名为监察使的官员巡查地方，假使此项监察使巡视边疆，在边防重地停驻下来，中央要他对地方事务随宜应付，临时得以全权支配，这即成为“节度使”。而节度使在其地域，可以指挥军事，管理财政，甚至该地区用人大权亦在节度使之掌握，于是便形成为“藩镇”。
说到底，其实是制度上出了问题。中央负责临时巡查的监察官变成了地方行政官，这是一个严重问题。而由军队首领来充地方行政首长，则更是大毛病，更不消说这个人同时是多个军事重镇的首领。
所以，安史之乱是意外，却也是必然。甚至可以说，唐室之崩溃，也可说即崩溃在此一制度上。
那么，有没有完美的制度呢？
钱穆先生就说：“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”
先生这里提到了两个点：
一是制度都有利弊，二是制度不能一成不变。
这就属于历史告诉我们的大智慧。因为今天我们若要管理项目、治理公司，对于制度的态度也应该如此。
而在历史上，每个朝代都在制度上做出过努力，所以我们不能只是一味的说某朝某代是好还是不好。毕竟，怎么可能有制度历经几百年不出问题？
而这些问题怎么解决，以及如何改进，依然是今天我们需要思考的问题。
这本书名为《中国历代政治得失》，是一堂生动的政治课、历史课、也是管理课。
感谢钱穆先生。
渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。
这场战乱持续了十余年，史称安史之乱。唐朝此于此由盛转衰，风华不再。
回头过来，我们已经知道安史之乱是因为地方政权拥兵自重酿成的苦果，但是为什么会出现这种情况呢？是唐玄宗决策失误，还是安禄山太过狡猾？
其实都不是。
当时的安禄山，兼任平卢、范阳、河东三镇节度使，于是拥兵自重。而这里的一个大问题是，节度使的原意却并非于此。
其实，节度使原本的目的是流动监察。朝廷从中央派出名为监察使的官员巡查地方，假使此项监察使巡视边疆，在边防重地停驻下来，中央要他对地方事务随宜应付，临时得以全权支配，这即成为“节度使”。而节度使在其地域，可以指挥军事，管理财政，甚至该地区用人大权亦在节度使之掌握，于是便形成为“藩镇”。
说到底，其实是制度上出了问题。中央负责临时巡查的监察官变成了地方行政官，这是一个严重问题。而由军队首领来充地方行政首长，则更是大毛病，更不消说这个人同时是多个军事重镇的首领。
所以，安史之乱是意外，却也是必然。甚至可以说，唐室之崩溃，也可说即崩溃在此一制度上。
那么，有没有完美的制度呢？
钱穆先生就说：“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”
先生这里提到了两个点：
一是制度都有利弊，二是制度不能一成不变。
这就属于历史告诉我们的大智慧。因为今天我们若要管理项目、治理公司，对于制度的态度也应该如此。
而在历史上，每个朝代都在制度上做出过努力，所以我们不能只是一味的说某朝某代是好还是不好。毕竟，怎么可能有制度历经几百年不出问题？
而这些问题怎么解决，以及如何改进，依然是今天我们需要思考的问题。
这本书名为《中国历代政治得失》，是一堂生动的政治课、历史课、也是管理课。
感谢钱穆先生。
12 个人发现此评论有用
最有帮助的差评
盛名之下其实难副
2019年3月31日
自己不太懂的东西，还是不要动笔写了。任何一个有判断力、善于思考的人读过此书，恐怕都会有“写的什么乱七八糟”的感慨。书中的两大主题“政治精英化”和“政治道德化”本身就包含了专制思想啊！附录那篇“答徐君辩张居正权奸的问题”是写给徐复观的，有兴趣的朋友可以搜一搜两人决裂的始末，了解钱穆的学术水平和人格到底是一个什么样的水平。
3 个人发现此评论有用
显示 1-10 条评论，共 623 条评论
现在无法筛选评论。请稍后再试。
2019年4月21日
唐天宝十四年（公元755年），手握重兵的安禄山起兵反唐，一时间举国震动。诗云：
渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。
这场战乱持续了十余年，史称安史之乱。唐朝此于此由盛转衰，风华不再。
回头过来，我们已经知道安史之乱是因为地方政权拥兵自重酿成的苦果，但是为什么会出现这种情况呢？是唐玄宗决策失误，还是安禄山太过狡猾？
其实都不是。
当时的安禄山，兼任平卢、范阳、河东三镇节度使，于是拥兵自重。而这里的一个大问题是，节度使的原意却并非于此。
其实，节度使原本的目的是流动监察。朝廷从中央派出名为监察使的官员巡查地方，假使此项监察使巡视边疆，在边防重地停驻下来，中央要他对地方事务随宜应付，临时得以全权支配，这即成为“节度使”。而节度使在其地域，可以指挥军事，管理财政，甚至该地区用人大权亦在节度使之掌握，于是便形成为“藩镇”。
说到底，其实是制度上出了问题。中央负责临时巡查的监察官变成了地方行政官，这是一个严重问题。而由军队首领来充地方行政首长，则更是大毛病，更不消说这个人同时是多个军事重镇的首领。
所以，安史之乱是意外，却也是必然。甚至可以说，唐室之崩溃，也可说即崩溃在此一制度上。
那么，有没有完美的制度呢？
钱穆先生就说：“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”
先生这里提到了两个点：
一是制度都有利弊，二是制度不能一成不变。
这就属于历史告诉我们的大智慧。因为今天我们若要管理项目、治理公司，对于制度的态度也应该如此。
而在历史上，每个朝代都在制度上做出过努力，所以我们不能只是一味的说某朝某代是好还是不好。毕竟，怎么可能有制度历经几百年不出问题？
而这些问题怎么解决，以及如何改进，依然是今天我们需要思考的问题。
这本书名为《中国历代政治得失》，是一堂生动的政治课、历史课、也是管理课。
感谢钱穆先生。
渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。
这场战乱持续了十余年，史称安史之乱。唐朝此于此由盛转衰，风华不再。
回头过来，我们已经知道安史之乱是因为地方政权拥兵自重酿成的苦果，但是为什么会出现这种情况呢？是唐玄宗决策失误，还是安禄山太过狡猾？
其实都不是。
当时的安禄山，兼任平卢、范阳、河东三镇节度使，于是拥兵自重。而这里的一个大问题是，节度使的原意却并非于此。
其实，节度使原本的目的是流动监察。朝廷从中央派出名为监察使的官员巡查地方，假使此项监察使巡视边疆，在边防重地停驻下来，中央要他对地方事务随宜应付，临时得以全权支配，这即成为“节度使”。而节度使在其地域，可以指挥军事，管理财政，甚至该地区用人大权亦在节度使之掌握，于是便形成为“藩镇”。
说到底，其实是制度上出了问题。中央负责临时巡查的监察官变成了地方行政官，这是一个严重问题。而由军队首领来充地方行政首长，则更是大毛病，更不消说这个人同时是多个军事重镇的首领。
所以，安史之乱是意外，却也是必然。甚至可以说，唐室之崩溃，也可说即崩溃在此一制度上。
那么，有没有完美的制度呢？
钱穆先生就说：“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”
先生这里提到了两个点：
一是制度都有利弊，二是制度不能一成不变。
这就属于历史告诉我们的大智慧。因为今天我们若要管理项目、治理公司，对于制度的态度也应该如此。
而在历史上，每个朝代都在制度上做出过努力，所以我们不能只是一味的说某朝某代是好还是不好。毕竟，怎么可能有制度历经几百年不出问题？
而这些问题怎么解决，以及如何改进，依然是今天我们需要思考的问题。
这本书名为《中国历代政治得失》，是一堂生动的政治课、历史课、也是管理课。
感谢钱穆先生。
2018年10月4日
钱穆先生所著的这篇《中国历代政治得失》在喜爱历史读物的读者中可谓是一本分量颇重的书籍。钱穆先生的语言通俗简练、没有长句子和复杂的“复合句”、钱穆先生的思路清晰、逻辑顺畅，故读者读起来毫不费力。本人认为本书作为历史爱好者的通俗读物或历史研究的入门书均算上乘之作；不过本书不适宜作为历史专业的史料来读，因为全书没有任何索引资料，书中的许多结论显得缺乏充分的论据支持。
2019年1月15日
我们对国家的历史存在许许多多的误解，提到中国历史之政治制度，总以“专制”二字蔽之，殊不知汉、唐、宋之政治制度，是具有智慧的政治家们创造出的最契合历史境况的制度，元、清之“专制”也并不是皇帝的专制，而是少数民族的专制。钱穆先生告诉我们，看历史政治制度之得失要从历史意见去看，以现代意见去看，这对于历史是不公平的。不管钱穆先生以史为镜，提出的改革意见是否适用，但从理论上来说，无可挑剔，一些意见在现时代仍然极具意义。这本书纠正了我的历史观，好像上了一堂钱先生的历史课，使自己对于中国历史政治制度的变革与发展有了新的认识，钱穆先生对待学术之客观与严谨实在值得当今理论研究界学习，向钱穆先生致谢。
2014年6月6日
钱穆先生曾强调“中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用‘专职黑暗’四字来抹杀？”所以，我为了熟悉他的这一学术视角，拜读了他的另一个著作《中国历代政治得失》，该书仅论及汉、唐、宋、明、清五朝，大体上展现了中国历史之全进程。在这里有一处优点不得不提，即以制度为主，兼顾人事。理由是人事比较变动，而制度由人创立，亦由人改订，亦属人事，而比较稳定，也可以规定人事，限制人事。此外，钱先生给每部分定的范围也合情合理，即“政府的组织”、“考试和选举”、“赋税制度”和“国防与兵役制度”，基本涵盖了政治制度的主体，为后辈学人写作类似主题提供了参考。
2018年4月20日
很遗憾这本书因为当时条件所限最后也没有扩写，感觉可以算是书史最遗憾的事之一了。
思路和流变的原因等等非常清楚，薄薄的一本，拿来拎思路或者是作为古代政治制度入门再合适不过了
思路和流变的原因等等非常清楚，薄薄的一本，拿来拎思路或者是作为古代政治制度入门再合适不过了
2019年3月30日
钱穆先生的这本书基于演讲稿而来，但是史料详实，知识性很强，需反复阅读。但是，钱穆先生限于时代，书中对近代历史的演变，阐述的不够深刻，可能与当时的政治环境有关。这是书中一个不算缺点的遗憾。
2015年3月26日
虽然全书透着书生气过重，但仍是一本质量上乘的小册子。因为成书较早，书中观点已被很多人嚼烂。现在读来，唯一让我受益的是钱老对地方自治的把握和由远及近行政愈发复杂、膨胀的担忧。那句“管官的官多，管民的官少”尤其可爱。返璞归真，大道至简，对我们当下地方行政组织和基层自治组织改革有更深远的指导意义。
有 623个买家评论和677个买家个评级。
