AGS_top100 AltaHR all book200-120 日本文具大赏 镇店之宝 2017年小家电厨具捡便宜低至39元 Kindle unlimited vday game 汽车内饰低至19元 all pop quality

买家评论

4.3 颗星,最多 5 颗星
612
4.3 颗星,最多 5 颗星
您的评级(清除)评价该商品


现在无法筛选评论。请稍后再试。

亚马逊官方评论了以下评论
于 2015年12月26日
用理工科的思维重新理解这个世界,这个出发点很好。换了一个角度之后会发现世界变得有些不同。kindle版看起来很不错,但是在Part Three 霍金的答案这章—物理学的逻辑和霍金的答案这节里,在3227后出现了错别字:“过去,电磁相互作用和弱相互左右被认为是两种不同的力,”,实际应该是“弱相互作用”。希望kindle版可以修正这个错误
review image
22 条评论| 107 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
于 2015年6月25日
亚马逊上的东西是没得说,这本书从文笔到内容都是上乘之作,我昨晚一口气就读了大半本,直到眼睛实在睁不开为止。但是作为一个在亚马逊上买了四年东西的顾客来说,我想说明的一点是,我从来没弄明白亚马逊的物流和亚马逊网店之间到底是一种什么关系。而最近随着实体购买量的增大,我越发的体会到,亚马逊配送的快递员是何等的具有权威——身为一个律师,连法院通知我去领传票,也从来没有声色俱厉地指定我必须于何时何地去取——从昨天到今天,我已经连续两次接到操着一口方言的快递员,以一种不容置疑的口吻命令我在指定的时间和地点恭迎他的大驾光临,而且两次当中有一次让我在雨中等了足有半个小时,还有一次叫错了我的名字,这让我的玻璃心很受伤害,但是我不敢反抗,因为毕竟亚马逊不像某宝,没有把包裹拿到手之后再确认收货的程序。所以我想,可能这也是亚马逊的快递员比某丰、某通甚至某MS都更加高高在上的原因。P.S.按说这种对于配送程序的吐槽,不该写在商品的评论里,但是恕我愚钝,我找了半天,也没有见到对于物流配送服务质量的评价(对于包装的评价倒是很详细,然而我觉得这对我最近的遭遇能否得到改善这点来说,并没有什么卵用),大概因为亚马逊在美国用的是无人机。我想今后如果负责我家小区这片配送的快递师傅千秋万载地继续下去,我可能只敢在亚马逊上买电子书了,毕竟除了再不来亚马逊之外,这是唯一能够不给快递师傅添麻烦的办法了。
3636 条评论| 462 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
前 1000 名评论人于 2016年2月24日
从国图荐书上看到的就买了,结果还真是“万万没想到”,该书一是有很多好的观点:比如:人要不断进步,就要强迫自己呆在“学习区”不断的学习补充新的知识;真正能左右成绩的品质只有一个就是“自控”;做选择会消耗意志力,所以商家使用“决策疲劳”分解意志力,然后再推荐贵的配置,这样顾客购买体验反而会更好;真正能提升水平的是刻意练习;练习的精髓是持续的做自己做不好的事;成绩的变化决定因素是学习环境,在安静的环境中单独学习!;教育的目的应该是摆脱现实的奴役,而现在确实为了适应现实而改变自己!刻意练习是个科学方法;相比读书,网络阅读使我们能记住的信息更少,理解力和创造力下降,形成不了知识体系;笔记本就是力量,可以构建自己的知识体系;读能够加深自己某一领域的理解,获得一种智慧上升感觉的非小说;读书需要技术:强力研读!力图在书中挖掘到最大限度的收获!;对不同的读物采取不同的阅读速度,不求快;读书笔记四方面内容:1、表达每一章的逻辑脉络2、带走书中所有亮点3、大量自己看法和心得4、发现与已阅读书其他书的联系。
另外是推荐了许多好的书籍,比如:尼尔波兹曼《娱乐至死》、尼古拉斯卡尔《浅薄》、蒂姆哈福德《亲爱的卧底经济学家》等。
11 条评论| 82 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
于 2015年5月25日
《万万没想到》认真读了以后,颇有些失望。 基本上要么是格拉德威尔的书的解说, 要么其他内容的表述的路数也很像格拉德威尔的风格 。 所谓的理工科思维这个词用得过大了,给我的观感反而是作者为了提出反常识的论点,常常有牵强附会之感。格拉德威尔经常被质疑他的写作存在“样本不足”的问题,甚至被批评他只是善于用“恰好如此”的故事和随机选择的“科学”。这一点确实是想用学术观点来解说社会现象时很容易越界的地方。
22 条评论| 46 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
前 500 名评论人于 2015年6月8日
1、您如果有正常的科学思维并看过相关书籍(如批判性思维、基础的哲学经典等)的话此书就是鸡肋
2、在兲朝反智主义的当下本书算得上不错了
3、那些推荐吹的够过分,呵呵,当然俺也理解是为了吸引眼球——但实际本书就是作者的读书心得而已
0回应| 54 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
前 50 名评论人于 2017年3月9日
作者在书中提到了王小波,让我想起前几天看的《沉默的大多数》,两个人还真有很多相似之处,都对先贤的一些理论看法提出了置疑,甚至否认。我觉得这是很好的,不是说先贤不好,而是每代人生活的那个时代都有一定的局限性,认知也一样。把过于玄幻,又没有科学依据的理论放到现在来用,肯定会不合时宜。整个人类科技、社会都在不断进步,我们不能盲目的崇拜先贤的所有言辞。要学会用critical thinking 来看问题。多一些主动思考,不要待在自己的“思维舒适区”,要在“学习区”有针对性的学习,并坚持,才能有所长进。
0回应|这条评论对您有用吗?报告滥用情况
于 2015年8月6日
题目吸引人,封面设计可圈可点,像很多炒作的书籍一样很多“名人”写了一些吴鸾勇的推荐词。用“理工科思维看世界”实在名不副实,像议论文一样作者举了很多事例来支撑自己的论点,所谓的科学事例实际上只停留在听说的水平,自己根本没有去论证这些“科学实验”,而且也没有形成自己的看问题方法,和高谈阔论的政客无区别,政客夸夸其谈,而这本书的作者借用“科学案例”夸夸其谈。实际上解闷看看还行,不值得反复读。
0回应| 22 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
于 2016年8月16日
首先这是一本不错的读书笔记,但我不认为达到了出版物的标准。
万先生读书确实很多,并且读的书质量很高,但作为一本著作来说,缺乏的是自己的观点,更像是博客的集合。
感谢万先生对很多好书的分享,知识还是要从源头寻起。
还有想说的一点是关于万先生对科学近乎迷信的态度,我认为这对当下反智的思潮有矫枉过正的作用。
但毕竟是矫枉过正了,科学的思维也不是万能的,什么事情都要用做研究的方法来论证就显得很死板了,很多因果都看不清了。
最后想说罗振宇真是原封不动的用了您不少段落呢。
0回应| 15 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
于 2014年12月24日
这本书非常有趣和实用,对于我这样的所谓文艺咖来说。但是新书有一股强烈的油漆味,买其他的书完全没有这味道。书的32页第3段第1行:但人们常常错误地理解随机性和大数定律——以为随即就因为着均匀。这“因为”是不是错别字,应该是“意味”才更通顺一点。这本书还非常幽默,我常常笑出声来。推荐之。
0回应| 19 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况
第一名评论人于 2016年2月9日
序言已经提到书中内容是作者博客文章的合集,各篇之间显得散乱,阅读起来经常需要思维跳跃,加上有些篇章属于干货,更要费脑子去啃。不过总体而言,本书确实如标题所言,的的确确是理工科思维,有亮点也有缺陷。

书中亮点在于用理工科思维来重新审视世界,归纳而言包括以下几点:
1. 凡事讲客观证据。没有证据则不足以采信,不能凭空说出论点而无论据支撑,阴谋论家们将大国博弈写的惊心动魄,但很多都是想象或者牵强附会,这或许满足了某些人看热闹的心理,但对认清事实却没有任何帮助。另外在《怎样用统计实验检验灵魂转世假说》一文中设计实验也是期望从实验中获得证据,挺戏谑的一篇。

2. 推导因果关系要慎重。90%的犯罪青少年中具有网瘾特征,是否能推导网瘾会导致青少年犯罪?并不能,假设所有青少年群体中90%的人具有网瘾特征,控制其他条件前提下,犯罪青少年中必然会有90%的网瘾者。若是要检验,则需要做对比实验。

3. 反复长期实验。实验如今在社会科学中流行起来,但实验本身就有误差,如果根据某一两次实验就得出结论,其实验结果不一定能经得起考验,必须能在任何时间,任何条件下实验结果一致,才能使得实验结果成立。尤其是医学实验,有些药物效果不一定在短期内出现。

4. 试错和改进。任何理论都不是完美的,想当年牛顿的三大力学定律看似成为了万物理论,但仍然有些问题无法解释,最终后来被证明只适用于低速物理状态,因此科学只有在不断试错的过程中才得以改进。

5.理论解释的推广性,这个在社会科学中尤其重要。好不容易经过反复实验,终于取得了一项重要成果,但此时也要保持克制之心,因为所得的实验结论只能解释实验群体,不一定能推广到普通民众,“实验心理学因为样本大多是大学生,而被讥讽为大学生心理学”。

理工科思维看世界角度犹如将世界当成一个样本放在实验室里进行观察,期待一个客观结果,因此也容易出现某些缺陷,例如无视样本自身的情感,只追求其是否能达到某一特定目标。
如《练习一万小时成天才》中用各种证据证明“要成为天才,所需要的练习时间要比常人多”。我承认这个观点的科学性,但反对“别让孩子输在起跑线上”。首先,“更多的练习时间”是“成为天才”的必要条件,但不意味着“更多的练习时间就一定能成为天才”;其次,即使成为天才,孩子就会快乐吗?那些在社会竞争中成为某一领域内的强者,他们真的能体会到生活的幸福吗?最后,很多家长以别让孩子输在起跑线上为名,给孩子报了各种学习班,但长大后又有多少人保留下了自己的兴趣,反而成为一段不堪回首的回忆。

不过当下还是常识思维太多,对世界的理解要么是浑浑噩噩,要么是盲信他人。期待理工科思维更多些! PS:本人是社会科学专业。
0回应| 8 个人发现此评论有用. 这条评论对您有用吗?报告滥用情况