基本信息
|
|
与其他用户分享您的观点:
|
||||||||||||||||||||||
|
按有用程度排序
33/38 人认为此评论有用
平均3.0 星
与我国的国情相去甚远,
评论者
购买过此商品(这是什么?)
评论的商品: 娱乐至死:童年的消逝 (平装)
首先请各位手下留情。“这篇评论对您有用吗?”不等于“您是否同意评论内容?”,另外感谢所有点了“有用”的同学!------------ 这本书在西方有一定影响,近期被讨论甚多,甚至“娱乐至死”都快成为一个成语了(这个翻译很妙)。以下说我的看法。 这本书看开头的时候觉得它很好很犀利,越往后越觉得没什么意思。说好听点是“此曲只应天上有,人间能得几回闻”,说不好听就是,这个美国作者也只配写成这样了。 在《娱乐至死》中,主要写的是电视对认知和思维的限制和损害,在细节方面我大致还是认同的,如果不是稍感夸张的话。因为与文字相比,用图景说话也不是那么不堪。比如奥威尔曾举例说,在描述自己的梦境时,语言显然不足以传达梦中的气氛,然而电影有可能可以。 这本书中的部分观点,主要被我用来劝我退休的父母不要沉溺于电视。我个人认为这是本书最大的用处了。 不管怎样,作者的观点“可能成为事实的,是赫胥黎的预言,而不是奥威尔的预言,毁掉我们的,不是我们所憎恨的东西,而恰恰是我们所热爱的东西”,也许只在高度发达的社会里才是事实,否则有可能完全是谎言。当然作者也没有承诺讨论电视在美国以外国家的情况。 总之,书中提到的情形与我国的国情相去甚远,鉴定完毕。 《童年的消逝》在我看来有更多的危言耸听和无稽之谈。我不知道作者为什么不把“受人照顾”和“有能力照顾别人”这个简单的区分作为童年和成人的分野,而讨论了其他的一大堆别的:是否识字,是否知晓暴力和性问题,等等等等。总之这仍然是在一个儿童的权益能得到充分保障的社会里才会有的言论。 “残酷对待底层阶级的儿童没有、也不可能摧毁童年的概念。童年的概念比那些从未受益于此概念的儿童更加坚固耐磨”,看到这句话,我有一种说不出的愤怒。难道为了保存一个概念上的“童年”(还是作者观念上的概念),社会宁可残酷对待儿童,也万万不要让他们多看看电视吗?! 本书的封底,罗列了一些名人的书评,充满了养尊处优的味道(有一两则评论除外)。特别是周国平的废话:“中国当今的现实是,不但电视文化,而且印刷文化,二者共同导致了童年的消逝,因而消逝得更为彻底”,这个四平八稳万无一失的“不但……而且……”,其实也只能反映他“不但”没有把握作者本来的意思,“而且”没有个人原创性的观点,实在很可笑。
8/9 人认为此评论有用
平均5.0 星
真的,它可以让人变得更聪明些。,
评论者
购买过此商品(这是什么?)
评论的商品: 娱乐至死:童年的消逝 (平装)
建议所有的人在拎开电视机之前或者之后,总之,在尽情享用了技术带给我们方便与快乐之后,认真的读读这本书。真的,它可以让人变得更聪明些。
2/2 人认为此评论有用
平均3.0 星
没有传说的那么神,
评论者
购买过此商品(这是什么?)
评论的商品: 娱乐至死:童年的消逝 (平装)
感觉还好,的确部分预言跟今天的情景很相似,但作者的语气很吓人,所以对比之下,世界没有那么可怕。买来当是时刻提醒自己不要娱乐至死也未尝不可。相比之下,搭售的《童年的消逝》我觉得写得更好一些——至少前半部分写得不错,即论述童年概念的起源,颇有论文味道。
与其他用户分享您的观点: 我要写评论
|
按发表时间排序 |
|
话题列表
相关论坛里的话题
论坛搜索
|
相关论坛
|