商品特性
|
基本信息
|
|
与其他用户分享您的观点:
|
||||||||||||||||||||||
|
按有用程度排序
63/65 人认为此评论有用
平均5.0 星
国人应该学习一下金钱的规则。,
评论者
评论的商品: 大而不倒(2010年全球政要和首席执行官争相阅读的金融危机启示录) (平装)
这本书我不得不评一下,看到这熟悉的红封面太激动鸟~一直就很喜欢看金融类的纪实体书,像中信的《峭壁边缘》之类的。有幸看过本书英文版,也是很巧合的机会(太贵了,买不起)。看到中文版出了,排名还挺靠前,还很多人关注和写评论,说欣慰不恰当,(因为这本书有没有人看,谁看跟我又没关系)至少是高兴。(对了最近的《华尔街》纪录片能有很多人在讨论,也是个好现象。) 因为这么厚的一本讲金融危机的书,价钱也不便宜,要是我自己第一次接触到可能也不会买。现在社会竞争压力大,又是个读图时代,这种大部头又是讲金融的,怕少有人关注。就像微博上,那些娱乐明星的粉丝很多都上了几十万,可是企业家,学者的粉丝数,除了李开复,王石,任志强等公众人物或者特别有钱的,人们会关注,可能更多的人们都没听说过他们的名字。 但是,我确实觉得我们很需要看看这类的书。因为这本书给我们讲了西方社会(其实主要是美国华尔街)的博弈法则。 在2008金融危机发生之前,美国四大银行,房地美,房利美,美国三大汽车制造商及其他大型公司在人们心目中永远是“大而不倒”的。他们中的任何一个公司的倒下,所牵动的将绝不仅仅是一个公司,甚至一个行业的利益。因为,他们是拱门的楔子,引发龙卷风的蝴蝶。 但就是这样“不能倒”的雷曼,最终却还是倒下。 尽管美联储有出手帮助贝尔斯登,(其做法也受到了质疑),但是我们看到的也是为了稳定经济,减少对世界经济的损害,同时也看到了政府在做这些事情的时候已经考虑到了“道德风险”。或许在现在中国,这样的事永远都不可能发生。 还有各大银行头脑们在这场危机中的应对方式。博弈的过程很精彩,但有时显得残酷,有时又显得单纯。残酷和单纯都是因为整个博弈遵循了一套法则,金钱的法则。 有的人说中国人信“钱”,我觉得并不是真的信。中国人是缺乏信仰,他们并不真信“钱”,因为他们只知道钱是好东西,但是却不真正相信金钱的规则。西方社会是契约社会,中国社会是人情社会,这是两种文化最根本的差异。费孝通的《乡土中国》里说这话时中国还没有改革开放到今天这个样子,但是这种区别却是造成中国今天局面的根基所在。 金钱的法则就是契约精神和博弈精神,只有懂得这些才能真正在商品社会的竞争中立足。缺少这种精神正是现在许多中国人迷失了方向的原因。 会不会有人骂我,因为我又说了“不该说的话”,但是我说这些真的就是因为心痛,怒其不争,哀其不幸。总而言之,不扯别的了,就是想说,大家别老想着厚黑,权术什么的,应该多看看这样的书,看看经济规律是公正的,你用九个缸盖盖十个缸早晚有一天会出漏子砸了自己的脚。
14/14 人认为此评论有用
平均5.0 星
感想,
评论者
评论的商品: 大而不倒(2010年全球政要和首席执行官争相阅读的金融危机启示录) (平装)
拍成电影应该好看这两年“大而不倒”的概念炒得挺火。前几天听说这本书是高盛和金融时报评出来的年度六本商业图书之一,另外五本的中文版应该还没出了吧,而且看到这本是小说应该不枯燥,就买了来看。 昨天收到的,第一感觉是真厚,确实“大”。封面和整体设计挺漂亮的,很有设计感。不过这个封面和英文版的没多大区别,应该说是英文版的设计得好吧。 读起来还是有点儿惊喜的,序章像个楔子,直接先描绘了一个山雨欲来风满楼的危机前夜,吸引读者的注意力。 也许因为是翻译作品,还是什么的缘故,有种看丹布朗小说的感觉,肾上腺素都升高了。看雷曼做的垂死挣扎,各种谈判争分夺秒的,特别有画面感。 如果拍成电影应该很好看吧。不过里面那些商业大鳄们谁能演的出呢? 再说说翻译,总体来说还是不错的,基本上没有那种直译的感觉。可能是因为原作者是记者的缘故,读起来并不流水账。 就是这本书里出场人物太多了,读的时候经常看了后面忘了前面。书里还付了一个人名对照表,OMG。上一次有这种感觉还是看《钢铁是怎样炼成的》。。。 昨天读到凌晨,刚读到中间插图的地方。今天晚上继续。
9/9 人认为此评论有用
平均5.0 星
论多米诺骨牌的倒下,
评论者
评论的商品: 大而不倒(2010年全球政要和首席执行官争相阅读的金融危机启示录) (平装)
传统观点一直认为,保尔森和伯南克对于在9月突然爆发的危机没有做好准备。但在《大而不倒》一书中,作者的描述是:财政部国际事务部助理部长尼尔?卡斯卡里早在2008年4月初写的备忘录中就概述了“打破玻璃”计划(书中的译法),也就是后来用来应对金融危机的“TARP”计划。今年九月美国金融危机调查委员会就“大而不倒”的金融机构问题举行了听证会,会议对雷曼兄弟破产案再次进行了回顾。在这次听证会上,伯南克表示,在2008年9月的听证会上他并未坦率地表达自己的观点,从而令市场错误地认为美联储其实是有办法救助雷曼的。在当时的听证会上,伯南克发表的证词是:“我们拒绝使用公共部门资金援助雷曼”。而此后发表的声明中,伯南克表示,由于雷曼没有足够的抵押品,美国政府已无法救助雷曼。当时政府并未使用“无药可救的”词眼来形容雷曼,是为了避免金融市场进一步陷入恐慌。 到底真相是怎样的?今年九月的听证会的记录会在今年十二月公布。但是真正的真相恐怕永远都无法解开了。
与其他用户分享您的观点: 我要写评论
|
按发表时间排序 |
|
话题列表
相关论坛里的话题
论坛搜索
|
相关论坛
|